您现在的位置:主页 > 安全新闻 > 安全播报 >
UCC证书实现多域名支持,微软产品首家推荐Entrust。UCC证书保护企业多个域名及其子域名、IP地址、服务器,协助您大幅节省时间、管理成本,强化网站信息安全管理的效率。

 
美国众议院情报委员会一纸报告,以维护国家安全为由,要求政府阻止华为、中兴进入美国市场。所谓对美国国家安全构成威胁,这完全是美国国会报告无中生有、强加在华为和中兴头上的。
 
人们很清楚,这实际上是因为华为、中兴的产品性价比高,如果听任自由竞争的话,那么它们将会迅速扩大在美国市场上的份额。人们还记得,前些年当华为刚崛起时,思科曾诉华为侵犯其知识产权,但结果未能得逞。现在美国转为攻击华为中兴对美国安全构成威胁也就不足为奇了。无论是攻击侵犯知识产权也好,还是所谓对安全构成威胁也好,说到底都是为了维护美国企业的利益,维护美国国家的利益。
 
这一事件使人们更清楚地看到,美国经常采用双重标准:它可以自己实行贸易保护主义,但却对别国动辄扣上“违反自由贸易”的帽子。
华为和中兴已经声明它们的产品没有后门,不会对美国国家安全构成威胁,但美国仍不认可,还要联邦调查局深入调查,这一方面是为他们的贸易保护主义制造借口,另一方面倒也表明,至少美国政府认为,信息技术、信息产品是与信息安全密切相关的。
 
实际上,信息安全主要是与信息核心技术相关,而不是与产品在哪里组装相关。例如2006年的“联想门”事件,美国也曾以安全为由,不许涉密部门采购联想的个人电脑。不过那时的反应没有这次那么大,美国还没有把联想告到国会,还没有让联邦调查局进行调查。我们当时就指出,联想电脑的软件和芯片等核心技术都是美国的,没有任何理由说联想电脑会威胁美国安全。对于用美国核心技术组装的联想电脑尚且如此,对于华为和中兴具有自主知识产权的产品,美国当然更不能容忍它们扩大在美国的市场份额了。
 
现在的情况是,美国企业掌握了信息领域的主要核心技术,同时,美国企业占据了中国信息领域市场的重要份额。如果按照美国的逻辑,那么美国企业对中国国家安全可能造成的威胁,应该比华为中兴对美国国家安全可能造成的威胁大得多了。例如,华为在美国市场的销售额仅占其总销售额的1%,而思科在中国市场的销售额要占其总销售额的16%。再如中国的个人电脑市场完全被微软和英特尔的技术所垄断。由此看来,如果要担心国家安全受威胁的话,首先应该是中国,而不应该是美国。

我们历来主张,为了保障信息主权和信息安全,应当采用自主可控的核心技术。“自主可控”在我国提了几十年,是经得起实践检验的。近来很多地方提安全可控,原则上和自主可控没有差别。在操作层面上,可控是保障信息主权、信息安全的必要条件,也是可以实际做到的,安全则更是一个奋斗目标,是需要长期持续地加以改进和完善的。在这个意义上,安全可控比自主可控的要求更高。但不管是自主可控还是安全可控,都需要可控,又因为现在信息领域的软件或硬件都发展得非常复杂,例如达到了数千万行源代码或数亿个晶体管的规模。对于这样的复杂系统,如果不是自己研发,实际上一定是不可控的。所以说“自主可控”或“可控”没有实质的差别。基于上述理由,我们认为“自主可控”或“可控”是保障信息主权、信息安全的前提和可以切实做到的要求。
 
至于具体说美国企业提供的核心技术及其相应产品和服务有无“后门”,有无某些机构插手?这当然不能轻易下结论,简单地说是或否都不是负责的态度。但说它们的技术和产品不可控,则是没有疑义的,2008年的“黑屏”事件就使中国用户尝到了不可控的滋味。
如上所述,为了保障我国的信息主权和信息安全,我们应当坚持自主创新,发展自主核心技术。我国重要信息系统应当尽可能地采用“自主可控”或“可控”的软硬件和服务。

摘自:人民网


分享到: 更多
通配符证书SSL证书-标准版SSL证书-高级版代码签名证书UCC证书PDF签名证书EV证书邮件安全证书| 免费试用产品支持合作伙伴友情链接关于亿创恒安
联系电话:133129-22000 公司邮箱:support@etsec.com.cn
© 北京亿创恒安科技有限公司 版权所有www.etsec.com.cn 京ICP备10211985